Centrul civic vs. centrul turistic

Cand eram foarte mic locuiam la casa, pe locul garii vechi in Brasov. Au daramat casa si ne-au mutat la bloc, 500 de metri mai incolo. Locul in care era caretierul de case avea sa devina "centrul civic". Au inceput sa construiasca si la un moment dat s-au oprit, datorita circumstantelor politice. A fost probabil cea mai putin civica perioada a locului, deoarece a ramas o suprafata uriasa cu cladiri lasate in voia Domnului, pe jumatate construite, numai bune de jucat hotii si vardistii. Parasire locului a durat cativa ani buni, in care se zvonea ca vor face o catedrala (nu au facut decat o bisericuta de lemn, cam anacronica), un parc, un complex de cladiri administrative, banci, etc. Zvonurile s-au adeverit numai partial. Au fost terminate unele din cladirile mamut, sedii de banci si firme (Simens, printre altele), s-a mutat mare parte din primarie aici si s-a facut un parc cu locuri de joaca, terenuri de baschet si fotbal, rampe pt skateri etc.

Acum am gasit si proiectul de Mall, si impreuna cu faptul ca centrul civic a devenit punctul de acumulare al traficului (cam de un an a devenit cel mai mare sens giratoriu din tara-se zice), deci cred ca toata treaba are un miez de adevar. Centrul se muta in afara centrului vechi, care ramane cartier de shopping si turism. Nu ma pot abtine sa observ cateva paralele: Ideea de centru rutier, centrul religios si centrul administrativ (primaria/casa sfatului, Biserica Neagra/Proiectul de catedrala neterminat), comertul care avea loc in Piata Sfatului in vremurile in care orasul vechi era "functional" dpdv urbanistic/sediile de banci care s-au acumulat in centrul civic, plus, last but not leat, ideea de mall, care nu stiu daca este doar in faza de proiect sau chiar se va realiza. In orice caz, un mall ar da realmente viata centrului civic, deoarece parcul si terenurile de joaca se pare ca nu sunt suficiente ca sa il anime. Totusi, as fi curios sa stiu cum arata proiectul initial, cel facut de comunisti, pentru un viitor centru civic, "social", si nu burghez, ancorat in traditii "imperialiste" si "anti-ortodoxe"(dau cu presupusul: Catedrala sigur ar fi existat, in locul sediilor de banci ar fi fost blocuri de locuinte, parcul ar fi fost acolo, in locul mall-ului s-ar fi construit o casa de cultura).

De fapt, problema este ca centrul vechi "nu era bun". Trebuia amplasat altundeva, dupa nevoile reale ale orasului. Si dupa cladirile care sunt aglomerate in centru se vede cam care este tipul ideal pentru un oras de provincie, in functie de regimul politic. Acum ar arata cam asa: administratia (primaria), religia (catedrala), comertul (banci si mall-uri) si loisirul (parcuri si terenuri de joaca). O modernitate aglomerata, as spune eu.